Ja, säga vad man vill om Tysk fotboll men ingen sann fotbollsälskare kan inte imponeras av Tyskland och deras "manschaft". Såväl i nutid som dåtid är man det mest fascinerande landslaget i fotbollsvärlden. Bortsett från några magra resultat i EM 1998-2004 är man ALLTID långt framme i de stora mästerskapen, man har inte missat kvartsfinalen i VM en enda gång sedan VM-guldet 1954. Sju gånger har man nått finalen och vunnit 3 gånger. Men det som imponerar mest är man lyckas så bra utan att nödvändigtvis ha det bästa laget på papperet, åtskilliga gånger har spelartruppen varit ganska torftig på papperet men man är överlägset bäst på att få fram maximalt ur varje spelare, imponerande!
Schablonbilden av det tyska landslaget är att man spelar tråkigt och fantasilöst. Der Maanschaft är bara en lagmaskin som tuggar på med ett ospektakulärt spel. Årets upplaga och även det som tog brons för 4 år sedan stämmer denna bild inte alls. Man spelar en fartfylld och fantasirik anfallsfotboll som samtidigt lyckas behålla den legendariska tyska organisationen och effektiviteten. Det har gjort dem till turneringens hitills överlägset bästa lag.
I de flesta landslag är spelarna sämre än i sina klubblag, i vissa fall t.om mycket sämre. Men i Tyskland har det ofta varit precis tvärtom och det lag som nu tagit sig till semifinal stämmer detta kanske mer än någonsin tidigare. Miroslav Klose har mest nätt bänk i Bayern München gångna säsongen men med en tysk landslagströja levererar han som vanligt mål på löpande band. Och vem trodde att 20-årige Thomas Müller som sannerligen inte imponerat i Bayern München skulle bli en av turnerigens allra bästa spelare och att Bastian Schweinstiger skulle dominera som han gjort? Exemplen kan flerfaldigas.
Vinner Tyskland sitt fjärde guld 11 juli? Ja, jag är ganska säker på det. Kan man upprepa samma spel i de 2 återstående matcherna har jag svårt och se att Spanien, Holland eller Uruguay ska kunna slå dem. Miroslav Klose är på väg att bli historisk. Som förste spelare någonsin kan han bli skyttekung i VM 2 gånger samtidigt som han har god chans att passera Ronaldos rekordnotering på 15 VM-mål totalt, bara 2 mål fattas nu.
Och vad som kanske är mest oroväckande för fotbollens andra stormakter är att Joachim Lööw basar över ett mycket ungt landslag, många var med och vann ungdoms-EM i Sverige 2009. Hur bra kommer de att vara om 4 år? Özil,Müller, Khadira och alla andra unngdomar i laget har många år kvar innan de normalt sett ska stå på toppen.
söndag 4 juli 2010
onsdag 23 juni 2010
Grattis USA!
Oavsett om det är bra eller dåligt för världsfotbollen om "soccer" slår igenom på allvar i USA kan man inte annat än beundra USA-s fotbollslandslag. De flesta spelarna bor i Europa men tjänar ändå inte alls lika mycket pengar som Messi, Rooney, Kaká etcetera och man har inte alls samma stöd från hemmaplan som de europeiska lagen. Men man kämpar, man fightas, man missar målchanser, får domsluten emot sig men man ger aldrig upp. Hur kan man tycka illa om ett sådant lag? Det går helt enkelt inte.
Helt välförtjänt är man nu i åttondelsfinal efter ytterligare en högdramatisk match. Det är verkligen Landon Donovan, Clint Deempsey, Jerzy Altidore och de andra väl värda.
ÅTERIGEN - GRATTIS!
Helt välförtjänt är man nu i åttondelsfinal efter ytterligare en högdramatisk match. Det är verkligen Landon Donovan, Clint Deempsey, Jerzy Altidore och de andra väl värda.
ÅTERIGEN - GRATTIS!
Bra och dåligt med VM hitills.
Vad har varit bra och dåligt med fotbolls-VM år 2010 hitills?
Tyvärr överväger det negativa hitills, t.ex
* Alla filmningar som Fifa måste göra något åt, det är en plåga för sporten. Exemplen är många. En av de allra värsta hitills är greken i matchen mot Nigeria som vred sig på marken "svåra plågor" efter nigerianens totalt onödiga spark mot honom (som knappt träffade). Så fort det röda kortet åkte upp dröjde det inte många sekunder innan han var på benen igen...
*De Afrikanska lagens kräftgång. För första gången avgörs VM i Afrika men framgångarna för Afrika verkar utebli helt. Trots att 6 länder är representerade riskerar samtliga att åka ut redan i gruppspelet. Och för första gången i VM-historien åker arrangörslandet ut redan i gruppspelet.. Ett VM-guld för ett afrikanskt land känns mycket mer avlägset nu än för 20 år sedan när Kamerun nästan nådde semifinal.
*Det defensiva spelet. Har visserligen blivit betydligt bättre efterhand men inledningen av turneringen dominerades av väldigt tillknäppt och defensivt spel. Trots uppryckningen riskerar dock VM 2010 att bli det målsnålaste någonsin. Lägst målsnitt hitills var det i Italien med ett snitt på ca 2,2 mål/match.
*Alla Vuvuzelas. Efterom plasttrumpeterna år så populära i Sydafrika och Fifa inte har utfärdat något förbud p g a den extremt höga ljudnivån så måste man i konsekvensens namn tillåta dem. Men någon fan av Vuvuzelas är jag inte och kommer aldrig att bli det heller.
På plussidan då?
Ja, säga vad man vill om Maradona som person och tränare. Men hans engangemang och passion från tränarbänken är faktiskt underbar att skåda. Överhuvudtaget har Argentina tillsammans med Portugal bjudit på den mest sevärda fotbollen hitills
*USA-s upphämtning mot Slovenien. Jänkarna visade prov på äkta amerikanska jävlar-anamma när man hämtade upp 0-2 underläget mot Slovenien. Ja, egentligen vann de ju matchen men blev bestulna på segermålet.
*Portugals andra halvlek mot Nordkorea. Ronaldo & CO bjöd på propagandafotboll när man spelade ut Nordkorea totalt och till slut vann med hela 7-0.
Vilket är VM-s bästa match hitill? Bortsett från portugisernas uppvisning lägger jag min röst på Danmark-Kamerun. Danmark vann med 2-1 men med tanke på alla chanser borde den slutat 5-5 eller något liknande.
Vilket är sämsta matchen då? Eftersom jag ogillar England var faktiskt 0-0 matchen hyperdramatisk. Skulle algerierna verkligen hålla nollan? Men för en neutral betraktare måste det varit rena sömnpillret. Matchen saknade egentligen allt - tempo, målchanser, bra passningsspel, individuella prestationer...
Största floppen? Frankrike så klart. Att de åker ut med VM-s sämste deltagare som tränare är kanske ingen sensation. Men sättet - bedrövligt spel och totalt kaos i laget. Stackars fransmän som tvingades bevittna detta. Många skämdes säkert...
Tyvärr överväger det negativa hitills, t.ex
* Alla filmningar som Fifa måste göra något åt, det är en plåga för sporten. Exemplen är många. En av de allra värsta hitills är greken i matchen mot Nigeria som vred sig på marken "svåra plågor" efter nigerianens totalt onödiga spark mot honom (som knappt träffade). Så fort det röda kortet åkte upp dröjde det inte många sekunder innan han var på benen igen...
*De Afrikanska lagens kräftgång. För första gången avgörs VM i Afrika men framgångarna för Afrika verkar utebli helt. Trots att 6 länder är representerade riskerar samtliga att åka ut redan i gruppspelet. Och för första gången i VM-historien åker arrangörslandet ut redan i gruppspelet.. Ett VM-guld för ett afrikanskt land känns mycket mer avlägset nu än för 20 år sedan när Kamerun nästan nådde semifinal.
*Det defensiva spelet. Har visserligen blivit betydligt bättre efterhand men inledningen av turneringen dominerades av väldigt tillknäppt och defensivt spel. Trots uppryckningen riskerar dock VM 2010 att bli det målsnålaste någonsin. Lägst målsnitt hitills var det i Italien med ett snitt på ca 2,2 mål/match.
*Alla Vuvuzelas. Efterom plasttrumpeterna år så populära i Sydafrika och Fifa inte har utfärdat något förbud p g a den extremt höga ljudnivån så måste man i konsekvensens namn tillåta dem. Men någon fan av Vuvuzelas är jag inte och kommer aldrig att bli det heller.
På plussidan då?
Ja, säga vad man vill om Maradona som person och tränare. Men hans engangemang och passion från tränarbänken är faktiskt underbar att skåda. Överhuvudtaget har Argentina tillsammans med Portugal bjudit på den mest sevärda fotbollen hitills
*USA-s upphämtning mot Slovenien. Jänkarna visade prov på äkta amerikanska jävlar-anamma när man hämtade upp 0-2 underläget mot Slovenien. Ja, egentligen vann de ju matchen men blev bestulna på segermålet.
*Portugals andra halvlek mot Nordkorea. Ronaldo & CO bjöd på propagandafotboll när man spelade ut Nordkorea totalt och till slut vann med hela 7-0.
Vilket är VM-s bästa match hitill? Bortsett från portugisernas uppvisning lägger jag min röst på Danmark-Kamerun. Danmark vann med 2-1 men med tanke på alla chanser borde den slutat 5-5 eller något liknande.
Vilket är sämsta matchen då? Eftersom jag ogillar England var faktiskt 0-0 matchen hyperdramatisk. Skulle algerierna verkligen hålla nollan? Men för en neutral betraktare måste det varit rena sömnpillret. Matchen saknade egentligen allt - tempo, målchanser, bra passningsspel, individuella prestationer...
Största floppen? Frankrike så klart. Att de åker ut med VM-s sämste deltagare som tränare är kanske ingen sensation. Men sättet - bedrövligt spel och totalt kaos i laget. Stackars fransmän som tvingades bevittna detta. Många skämdes säkert...
måndag 14 juni 2010
Varför blev fotboll världens populäraste sport?
2 lag med 11 man, varav en målvakt i varje lag jagar en boll på en plan som är över 100 meter lång och i regel 66-70 meter bred. Kan tyckas synnerligen banalt och oviktigt. Men detta spel, kallat fotboll (även kallat Association Football eller Soccer i engelskspråkiga länder) har blivit världens populäraste sport. Den spelas i princip i alla länder på planeten jorden och en engagerar förmodligen fler människor än någon annan företeelse i världen. Den viktigaste fotbollsturneringen, Fifa world cup är det största sportevenemanget i världen, åtminstone mätt efter TV-publik och ett otroligt engangemang och passion från otaliga fotbollsfans från hela världen. VM finalen 2010 väntas följas av uppemot en miljard människor och möjligen i konkurrans med OS-invigningen i Beijing år 2008 bli det mest sedda TV-programmet i historien.
Jordens ca 6,5 miljarder invånare må tala flera tusen olika språk och dialekter, ha helt olika kulturer, tillbe olika gudar os v. Intresset för fotboll skär dock rakt igenom alla dessa skillnader, oavsett vilken kontinent man än bor på. Om en kines eller svensk träffar varandra är därför sannolikheten stor att man har en sak gemensamt - intresset för fotboll. Fotbollens vänner kan därför med fog påstå att "the beuatiful game" verkligen är en global sport.
Men vad beror denna otroliga succé på? En viktig ingrediens är givetvis att spelet är så enkelt att utöva. I princip behövs bara en boll, (och i värsta fall hopknycklade strumpor eller liknande) samt en ledig yta för att sätta igång. Alla kan därmed spela fotboll, oavsett om man är dollarmiljardär eller bor i ett slumområde i Calcutta. Regelverket är relativt enkelt och densamma om det är VM-final eller en bottenmatch längst ner i någon lokal gärdsgårdsserie.
Men det finns även andra sporter som alla, oavsett social tillhörighet kan utöva. Inte minst löpning, basket eller rygbyn som den moderna fotbollen en gång i tiden skiljdes från. Varför blev just fotbollen så extremt populär? Svaret måste nog sökas i England, den moderna fotbollens hemland. Fotbollen konkurrerade i slutet av 1800-talet snabbt ut Rugbyn och cricket som landets populäraste sport. Och därtill bidrog en rad faktorer.
Jordens ca 6,5 miljarder invånare må tala flera tusen olika språk och dialekter, ha helt olika kulturer, tillbe olika gudar os v. Intresset för fotboll skär dock rakt igenom alla dessa skillnader, oavsett vilken kontinent man än bor på. Om en kines eller svensk träffar varandra är därför sannolikheten stor att man har en sak gemensamt - intresset för fotboll. Fotbollens vänner kan därför med fog påstå att "the beuatiful game" verkligen är en global sport.
Men vad beror denna otroliga succé på? En viktig ingrediens är givetvis att spelet är så enkelt att utöva. I princip behövs bara en boll, (och i värsta fall hopknycklade strumpor eller liknande) samt en ledig yta för att sätta igång. Alla kan därmed spela fotboll, oavsett om man är dollarmiljardär eller bor i ett slumområde i Calcutta. Regelverket är relativt enkelt och densamma om det är VM-final eller en bottenmatch längst ner i någon lokal gärdsgårdsserie.
Men det finns även andra sporter som alla, oavsett social tillhörighet kan utöva. Inte minst löpning, basket eller rygbyn som den moderna fotbollen en gång i tiden skiljdes från. Varför blev just fotbollen så extremt populär? Svaret måste nog sökas i England, den moderna fotbollens hemland. Fotbollen konkurrerade i slutet av 1800-talet snabbt ut Rugbyn och cricket som landets populäraste sport. Och därtill bidrog en rad faktorer.
- Efter att världens äldsta nationella fotbollsförbund FA (The Football Association) grundades 1863 och brytningen med Rugbyn blev definitiv dröjde det åtta år innan Rugbyn bildade ett eget förbund, Rugby Union. Fotbollen organiserades alltså snabbare och det var ett försprång man sedan behöll under lång tid och som definitivt hjälpte fotbollen på vägen att bli "folkets spel". Det potentiella hotet att FA-s regionala medlemsorganisationer skulle bryta sig ur i händelse av konflikter undanröjde man genom att ledande företrädare för de regionala förbunden så småningom fick ta plats i FA-s styrelse i London.
- Att arbetare runt 1870 började få ledigt större delen av lördagen dröjde det inte länge innan intresset från arbetarklassen började stiga snabbt. När den breda massan" i Englands befolkning började intressera sig mer för fotboll än Rugby betydde att publiken snabbt ökade och därmed även klubbarnas intäkter. Det blev nu möjligt för klubbarna att betala ut löner till spelarna samtidigt som spelarna i allt högre utsträckning kom att rekryteras från arbetarklassen. Det var också lättare för nybildade klubbar att bli medlemmar i FA än Rugby Union vilket ledde till att många kom att betrakta fotboll som en mer "demokratisk" sport.
- Möjligheten att tjäna pengar och även försörja sig på att spela fotboll var lockande för många från arbetarklassen då lönerna var låga och arbetsvillkoren hårda. Visserligen styrdes såväl FA som Rugby Union av personer från överklassen där motståndet mot att tjäna pengar på idrottsutövande var hårdnackat. När verkligheten sprungit ikapp och förbi idealen i FA-s ledning visade de sig emellertid ha en mer pragmatisk inställning till nymodigheter än ledningen i Rugby Union, 1885 legaliserades proffessionell fotboll i England.
- När man startade FA-cupen 1871 var det en för sin tid revolutionerande idé.Tävlingsmoment i form av utslagstävlingar på nationell nivå var något helt nytt och något som fortfarande var otänkbart för ledningen i Rugby Union. Cupen och det tävlingsmoment den innehöll blev snabbt en stor publiksuccé,vilket gjorde att intresset ökade snabbt under 1870 och 80-talen. När professionell fotboll legaliserades år 1885 svarade Rugby förbundet istället med att skärpa amatörreglarna. Följden blev att intresset för fotbollen stegrades än mer på Rugbyns bekostnad. Även den nationella ligan för proffs som startade 1888 (1890 drog även den Skotska ligan igång). blev snabbt en stor publiksuccé och även här hamnade Rugbyn på efterkälken. Under 1890-talet uppstod istället mycket svårlösta konflikter inom Rugbyn då vissa ansåg att det var absolut nödvändigt att lätta på amatörreglerna och införa en nationell liga. Stridigheterna ledde t.om till att ett en del klubbar bröt sig loss från Rugbyförbundet.
- Visserligen uppstod det konflikter under 1890-talet och inledningen av 1900-talet mellan FA och proffsklubbarna, stridsfrågorna gällde t.ex tak för spelarlöner och transfersummor. Men till skillnad från Rugbyn kunde dessa konflikter lösas genom förhandlingar och kompromisser som tillfredsställde båda parter, en samförståndsanda växte fram. Det stod dock snabbt klart att det var omöjligt att upprätthålla ett tak för löne och transfersummor. Men även här visade FA-s ledning upp en flexibel och pragmatisk inställning, man "gillade läget". När FA fyllde 50 år 1913 kunde FA-s styrelse konstatera att Association Fotball blivit en formidabel succé. Antalet medlemsklubbar var ca 12000, varav 300 proffsklubbar och antalet registerade spelare översteg 500 000.
- Vid sidan av utvecklingen av FA-cupen, professionell fotboll och ligaspelet utvecklades under 1800-talets sista decennier även fotbollen i England på gräsrotsnivå. Spelet blev mycket vanligt i de allmänna skolorna och efterhand startades ett stort antal lokala och regionala turneringar mellan skolorna. Parallellt blev också en spontan fotboll som spelades på gator eller i parker mycket vanlig. Ett tydligt tecken på hur lite resurser som krävdes för att spela fotboll. Alla, oavsett social tillhörighet kunde spela vad många fotbollsvänner kallat "världens enklaste spel".
När 1900-talet inleds är fotbollen redan nationalsporten i England och via framförallt engelska sjömän och affärsresande hade den nu spridits i hela världen. I land efter land bildades egna fotbollsförbund. FA-s koncept med liga och cupspel blandat med landskamper kopierades så småningom över hela världen och har visat sig funka förträffligt även utanför Storbritannien. Och fotbollens framgångar fortsätter än idag. VM i fotboll fortsätter bara och växa och intresset för de stora ligorna, Champions League och landslagsfotboll tycks vara omättligt.
onsdag 9 juni 2010
Bara 2 dagar kvar till avspark i fotbolls-VM!
Så är det snart dags igen en ny upplaga av världens överläget största världsmästerskap, Fifa World Cup- VM i fotboll. 204 landslag (fler än antalet medlemmar i FN) fanns med när kvalet började, nu återstår 31 + arrangörslandet Sydafrika som är direktkvalificerat. En månads härlig fotbollsfest väntar.
För mig och miljoner och åter miljoner andra fotbollsvänner världen över är fotbolls-VM den absoluta höjdpunkten i sportvärlden. Visst är sommar-OS speciellt med men det kan inte jämföras med den spänning och förväntningar som man känner inför ett VM när världsmästarlaget i världens största sport ska koras. Även om det så klart vore kul med blågult deltagande är de som eventuellt tappar intresset för att Sverige inte är med inga genuina fotbollsvänner.
Fotbolls-VM är världens största idrottsevenemang, större än OS. Främst av 2 anledningar:
1) Inget annat sportevenemang är i närheten av att skapa så mycket engangemang, känslor och passion hos så många människor runt om i världen. Och inget annat evenemang kan samla och ena länderna runt ett landslag som VM i fotboll.
2) Världsmästerskapet i fotboll är det sportevenemang som har den största TV-publiken. Ackumulerat såg över 26 miljarder människor VM i Tyskland och alla tycks vara ense om att det sätts nytt rekord i Sydafrika.
Vem vinner då? Mina huvudfavoriter är Spanien och Brasilien. Utmanar gör i första hand Argentina, Tyskland och även England. På papperet har Spanien dock det bästa laget men Brasilien blir så klart svårslagna. Räkna aldrig bort Tyskland. Argentina har naturligtvis kapacitet att ta guld men håller Maradona måttet? England få ses som en outsider med Fabio Capello som tränare. Italien tror jag inte har någon realistisk chans att försvara guldet.Måste jag välja ett land som mästare blir det Spanien.
Vad gäller de afrikanska länderna ser det svårt ut. Elfenbenskusten har dock det klart bästa laget på papperet med fantastiske Didier Drogba som fixstjärna. Kan man bara gå vidare från stentuffa grupp G kan man nog gå ganska långt. Är själv väldigt nyfiken på Nordkora. Inte för att de har minsta chans att vinna men visst är det rätt coolt att det kommer ett lag som få vet något om överhuvudtaget?
För mig och miljoner och åter miljoner andra fotbollsvänner världen över är fotbolls-VM den absoluta höjdpunkten i sportvärlden. Visst är sommar-OS speciellt med men det kan inte jämföras med den spänning och förväntningar som man känner inför ett VM när världsmästarlaget i världens största sport ska koras. Även om det så klart vore kul med blågult deltagande är de som eventuellt tappar intresset för att Sverige inte är med inga genuina fotbollsvänner.
Fotbolls-VM är världens största idrottsevenemang, större än OS. Främst av 2 anledningar:
1) Inget annat sportevenemang är i närheten av att skapa så mycket engangemang, känslor och passion hos så många människor runt om i världen. Och inget annat evenemang kan samla och ena länderna runt ett landslag som VM i fotboll.
2) Världsmästerskapet i fotboll är det sportevenemang som har den största TV-publiken. Ackumulerat såg över 26 miljarder människor VM i Tyskland och alla tycks vara ense om att det sätts nytt rekord i Sydafrika.
Vem vinner då? Mina huvudfavoriter är Spanien och Brasilien. Utmanar gör i första hand Argentina, Tyskland och även England. På papperet har Spanien dock det bästa laget men Brasilien blir så klart svårslagna. Räkna aldrig bort Tyskland. Argentina har naturligtvis kapacitet att ta guld men håller Maradona måttet? England få ses som en outsider med Fabio Capello som tränare. Italien tror jag inte har någon realistisk chans att försvara guldet.Måste jag välja ett land som mästare blir det Spanien.
Vad gäller de afrikanska länderna ser det svårt ut. Elfenbenskusten har dock det klart bästa laget på papperet med fantastiske Didier Drogba som fixstjärna. Kan man bara gå vidare från stentuffa grupp G kan man nog gå ganska långt. Är själv väldigt nyfiken på Nordkora. Inte för att de har minsta chans att vinna men visst är det rätt coolt att det kommer ett lag som få vet något om överhuvudtaget?
lördag 13 mars 2010
Allsvenskan startar!
Dags för en ny säsong i Allsvenskan, den högsta Serien i Sverige.
Inte för att Allsvenskan tillhör Europas bättre ligor. Tvärtom, rent kvalitetsmässigt blir den bara bli sämre och sämre för varje år som går. Och ser man till vilka spelare som försvunnit/eller slutat finns det ingenting som tyder på en vändning i år heller, tyvärr. Obolo har flyttat hem till Argentina igen, Henke Larsson slutat, Alvaro Santos lirar i Superettan osv.
Likväl, är det omöjligt att inte gilla vår lilla Allsvenska. Och det finns flera anledningar till det:
*Allsvenskan har anor tillbaka till premiär säsongen 1924/1925 då GAIS korades till den första segraren, traditioner saknas verkligen inte. IFK Göteborg, Malmö FF AIK, Djurgårdens IF, Örgryte IS och IFK Norrköping mfl har alla en stolt historia att se tilbaka på. Tyvärr spelar ju de två sistsnämnda i Superettan denna säsong.
*På gott och ont är Allsvenskan förmodligen Europas jämnaste liga. Det finns aldrig någon given guldkandidat, i regel har 6-7 lag en realistisk segerchans. Fans till många lag kan känna att "vårt lag" kan vinna SM-guld vilket bidrar till intresset även utanför storstäderna. Baksidan är givetvis att en så pass liten liga där så många lag har realistisk segerchans aldrig kommer att hävda sig i Europaspelet.
*Det finns ett publik och medialt intresse som är mycket stort, mycket större än ligan egentligen förtjänar och som definitivt ökar pulsen Visst är det (trots bristande kvalitet) härligt och se ett Stockholmsderby med över 30 000 åskådare?
*Allsvenskan är (dock inte i år) ett av de säkraste vårtecknen som finns. När Allsvenskan drar igång vet man att vintern äntligen är slut, nu är det VÅR!
Vem vinner i år då? Tja, som vanligt finns det ingen given segerkandidat, Göteborg ser dock starkast ut på papperet blir därför mitt förstaval. De utmanas i första hand av regerande mästarna AIK och Elfsborg. Troligen kan även Malmö och Kalmar FF blanda sig i guldstriden. I bottenträsket får nykomlingarna Mjällby och klassiga Åtvidaberg svårt att hänga kvar.
Vilka lag saknas? I första hand Örgryte, Hammarby och Norrköping. "Öis" har 14 SM-guld (dock ett flertal innan Allsvenskan drog igång) och "Peking" 12 guld. Hammarby har en av landets mest hängivna supportrar. Norrköping har dessvärre gått kräftgång ett antal år och en återkomst till Allsvenskan känns avlägsen. Öis och Hammarby har betydligt större chans att återkomma till vår kära Allsvenska. snabbare.
Vem vinner i år då? Tja, som vanligt finns det ingen given segerkandidat, Göteborg ser dock starkast ut på papperet blir därför mitt förstaval. De utmanas i första hand av regerande mästarna AIK och Elfsborg. Troligen kan även Malmö och Kalmar FF blanda sig i guldstriden. I bottenträsket får nykomlingarna Mjällby och klassiga Åtvidaberg svårt att hänga kvar.
Vilka lag saknas? I första hand Örgryte, Hammarby och Norrköping. "Öis" har 14 SM-guld (dock ett flertal innan Allsvenskan drog igång) och "Peking" 12 guld. Hammarby har en av landets mest hängivna supportrar. Norrköping har dessvärre gått kräftgång ett antal år och en återkomst till Allsvenskan känns avlägsen. Öis och Hammarby har betydligt större chans att återkomma till vår kära Allsvenska. snabbare.
tisdag 16 februari 2010
Därför är VM i fotboll större än OS
Vinter-OS i Vancouver pågår som bäst men är OS och då i synnerhet Sommar-OS världens största idrottsevenemang?
Det är klart, mätt efter antalet aktiva idrottare, deltagande länder och idrottsgrenar är Sommar-OS självklart störst. Över 10 000 aktiva deltar och idrottsutövare över hela världen drömmer om att vinna åtminstone 1 OS-guld. OS är också det enda idrottsevenemang dr en idrottare som i normala fall knappt uppmärksammas alls under några dagar kan få mer uppmärksamhet än vad han/hon får under hela sin övriga karriär. Mot allt detta kan väl inte Fifa World Cup med sina 32 deltagande landslag och 64 matcher under 1 månad ha mycket att komma med?
Jo, det har de och det beror inte bara på att fotboll råkar vara världens största sport. Som jag ser det måste det främsta kriteriet på hur stort ett evenemang är på global nivå vara intresset, engagemanget och mediebevakningen runt om i världen och då matchar inget annat evenemang VM i fotboll.
- 1. Fotbolls-VM är odiskutabelt det idrottsevenemang som har den största TV-publiken. Ackumulerat såg över 26 miljarder människor VM-slutspelet i Tyskland 2006, inte ens sommar. OS är i närheten av de siffrorna. Lottningen till gruppspelet i Sydafrika lär ha setts av 350 miljoner människor. Vilket annat evenemang lockar en sådan jättepublik för att se en lottning
- 2. När VM-slutspelet närmar sig aktiveras en jättelik global ”armada” bestående av allmänt fotbollsintresserade, supporters, journalister och fotbollsexperter. De tycker till, debatterar, diskuterar och analyserar allt tänkbart som rör VM. Tyckandet och analyserandet handlar om allt från vem som vinner VM (och varför och hur) till varför förbundskaptenen i ett visst land envisas med att välja spelare A som vänsterback i startelvan när nästan alla vill ha spelare B istället. Före, under och efter matcherna blir tyckandet och analyserandet om möjligt ännu intensivare. I många länder bänkar sig uppemot halva befolkningen eller ännu mer när det egna landslaget spelar sina matcher. Inget annat evenemang är i närheten av att skapa så mycket engagemang, känslor och passion hos så många människor..
- 3. Alla som besökt ett Fotbolls-VM vet att fotbollen dominerar totalt i arrangörslandet. Folklivet i städerna, hotellen, affärerna, rapporteringen i Riksnyheterna – allt domineras av fotbollen.
måndag 15 februari 2010
torsdag 4 februari 2010
Vilket land bör arrangera Fotbolls-VM 2018 och 2022?
Bara drygt 4 månader ny till 19-e upplagan världens största idrottssevenemang börjar (sommar-OS får ursäkta). I fråga om antalet TV-tittare runt om i världen , engangemang från en armada av fotbollsfans mm slår ingen fotbolls-VM. Vad gäller årets turnering hoppas jag innerligen att Sydafrikanerna klarar evenemanget på ett bra sätt så vi slipper en debatt om "att Afrika var inte moget etcetera". Vilket lag som jag tror vinner återkommer jag till senare i vår
Men redan pågår bakom kulisserna en intensiv lobbyverksamhet där en rad länder vill arrangera FIFA World Cup antingen 2018 eller 2022. Kandidatländerna är följande:
England, USA, Ryssland, Sydkorea, Japan, Australien, Indonesien Qatar, Indonesien, samt Spanien-Portugal (delat värdskap och Nederländerna-Belgien (delat värdskap).
Sammanfattning av vad jag tycker om kandidaterna
England
Var mycket nära att få det 2006 och söker ni igen. Själv tycker jag de ska få det 2018. Det är dags att fotbollens hemland att få arrangera VM igen. Utmärkta kommunikationer, befolkningen en mix av personer från hela världen, minst sagt hängivna hemmafans och en mycket bra arenapark med klassiska Wembley i spetsen. Viljan att arrangera en lysande turnering är mycket stor Enda saken som talar mot England är det (om än allvarliga) potentiella hotet från huliganer.
Englands VM-kampanj
USA
Liksom England söker man både 2018 och 2022. I fråga om arenapark slår ingen USA. När man arrangerade VM 1994 låg publiksnittet på otroliga 68900 åskådare/match. En genomgång av tilltänkta arenastäder visar att de allra flesta har en publikkapacitet över 75 000 och flera över 90 000. Kommunikationer mm håller givetvis yppersta världsklass. Dessutom växer fotbollen i USA och herrlandslaget blir allt bättre. Förvånar mig inte om USA-s landslag om 10 år tillhör yppersta världeliten. Blir även mycket förvånad om inte jänkarna får värdskapet vare sig 2018 eller 2022. Och ett VM i USA där USA-s landslag hör till favoriterna skulle utan tvekan bräcka allt vad gäller intresse från media.
USA-s VM kampanj
Ryssland
Har aldrig arrangerat VM men utan tvekan en intressant kandidat. Då VM med stor sannolikhet hamnar i Europa 2018 utnämner jag dem till andrahands favorit efter England. Vad talar mot då? Är väl i så fall kommunikationerna och ev arenorna. Har dålig koll på arenaparken men skulle Ryssarna få värdskapet kommer givetvis en förstklassig arenapark stå klar när det är dags. Det får "kosta vad det kosta vill". Om inte England får det 2018 har jag ingenting om Ryssland får arrangera VM. Får man VM kommer alla värdstäder, utom Jaketerainburg vara beläget i landets Europeiska del.
Australien
Har redan arrangerat 2 Sommar-OS och om man tittar på kampanjens hemsida råder det ingen brist på entusiasm och man har fått uppbackning av premiärminstern Kevin Rudd. Australiensarna skulle givetvis klara av att arrangera turneringen på ett bra sätt. Och varför inte förlägga VM till en ny kontinent? Störst chans att få det är troligen 2022 under förutsättning att VM går i Europa 2018. Huvudmotståndaren blir då antagligen USA och tyvärr för Aussies del drar de nog det kortaste strået i den kampen
Australiens VM-kampanj 2018-2022.
Qatar (söker enbart 2022)
Låter först som ett dåligt skämt men att oljesjejkerna menar allvar råder det ingen tvekan om. Men här finns en rad faktorer som talar emot: .
*Klimatet. Vem vill spela VM i ett klimat där temperaturer över 40 grader är helt normala?
*Landet är litet, knappt 2 miljoner invånare.
*Låter som ekonomiskt vansinne att bygga åtminstone 8-10 nya arenor i ett land med en befolkning motsvarande Stockholms län.
*USA och Australien är formidabla motståndare om VM går utanför Europa.
Själv tycker jag inte oljesjejkarna inte ska få det och så blir nog fallet. Men räkna inte bort dem, budgeten är i i princip obegränsad. Och det är inte omöjligt att FIFA frestas av att lägga VM i den mest penningstinna regionen i världen. De problem det heta klimatet orsaker tänker man lösa med att alla arenor förses med skjutbart tak eller blir renodlade inomhusarenor.
Qatar World cup 2022
Indonesien (söker enbart 2022)
Inget ont om Indonesien och människorna som bor där. Men här har man nog tagit sig vatten över huvudet. Skaka fram pengar till bra arenor, bygga vägar mm fixar man säkert. Men Indonesien är ett allt annat än framgångsrikt fotbollsland. F.n rankade 129 på FIFA-s världsrankning. Samma sak kan givetvis sägas om Qatar men till skillnad från Indonesien förfogar Qatar över en milt uttryckt välfylld kassakista. Om valet står mellan Qatar och Indonesien väljer FIFA-s pampar troligen Qatar alla dagar i veckan. Möjligen skulle Indonesiens slogan om "ett grönt VM" sätta viss press på Fifas delegater men det är inte sannolikt
Indonesiens VM-kandidatur
Övriga kandidater
Sydkorea
Arrangerade VM i hop med Japan 2003, nu siktar man på att arrangera VM själva, troligen 2022. Min bedömning är att de inte har en chans mot USA eller Australien och troligen inte Qatar heller.
, delvis beroende på att de varit delvärdar relativt nyligen. Och därför tycker jag inte koreanerna ska få det heller, de får vänta ett tag till.
Sydkorea
Samma sak som med Sydkorea, Japan var arrangör så pass "nyligen" att det är osannolikt att de får VM redan 2022 Om Japan mot förmodan får värdskapet 2022 kommer själva arrangemanget självfallet att fungera bra.
Spanien/Portugal samt Belgien/Nederländerna'
Båda kandidaterna söker alltså ett delat värdskap, Spanien var som bekant arrangör för det minesvärda mästerskapet 1982. Jag tycker själv inte någon av de känns jätteheta. Om VM går i Europa är det England eller Ryssland som ska få det. FIFA har ju också sagt att man helst inte vill ha ett delat värdskap efter Japan/Sydkorea 2002.
Sammanfattning
Att VM 2018 förläggs i Europa är mycket troligt och då hoppas jag som sagt att "fotbollens hemland" får vara värd med Ryssland som andra val. 2022 hamnar således utanför Europa och då håller jag på Australien, vore kul om Australiensarna fick det. USA kommer dock att vara storfavoriter och att jänkarna inte ska få det vare sig 2018 eller 2022 är högst osannolikt. FIFA vill inte missa chansen att definitivt "erövra" ett av de få länder där fotbollen aldrig slagit igenom ordentligt.
Men redan pågår bakom kulisserna en intensiv lobbyverksamhet där en rad länder vill arrangera FIFA World Cup antingen 2018 eller 2022. Kandidatländerna är följande:
England, USA, Ryssland, Sydkorea, Japan, Australien, Indonesien Qatar, Indonesien, samt Spanien-Portugal (delat värdskap och Nederländerna-Belgien (delat värdskap).
Sammanfattning av vad jag tycker om kandidaterna
England
Var mycket nära att få det 2006 och söker ni igen. Själv tycker jag de ska få det 2018. Det är dags att fotbollens hemland att få arrangera VM igen. Utmärkta kommunikationer, befolkningen en mix av personer från hela världen, minst sagt hängivna hemmafans och en mycket bra arenapark med klassiska Wembley i spetsen. Viljan att arrangera en lysande turnering är mycket stor Enda saken som talar mot England är det (om än allvarliga) potentiella hotet från huliganer.
Englands VM-kampanj
USA
Liksom England söker man både 2018 och 2022. I fråga om arenapark slår ingen USA. När man arrangerade VM 1994 låg publiksnittet på otroliga 68900 åskådare/match. En genomgång av tilltänkta arenastäder visar att de allra flesta har en publikkapacitet över 75 000 och flera över 90 000. Kommunikationer mm håller givetvis yppersta världsklass. Dessutom växer fotbollen i USA och herrlandslaget blir allt bättre. Förvånar mig inte om USA-s landslag om 10 år tillhör yppersta världeliten. Blir även mycket förvånad om inte jänkarna får värdskapet vare sig 2018 eller 2022. Och ett VM i USA där USA-s landslag hör till favoriterna skulle utan tvekan bräcka allt vad gäller intresse från media.
USA-s VM kampanj
Ryssland
Har aldrig arrangerat VM men utan tvekan en intressant kandidat. Då VM med stor sannolikhet hamnar i Europa 2018 utnämner jag dem till andrahands favorit efter England. Vad talar mot då? Är väl i så fall kommunikationerna och ev arenorna. Har dålig koll på arenaparken men skulle Ryssarna få värdskapet kommer givetvis en förstklassig arenapark stå klar när det är dags. Det får "kosta vad det kosta vill". Om inte England får det 2018 har jag ingenting om Ryssland får arrangera VM. Får man VM kommer alla värdstäder, utom Jaketerainburg vara beläget i landets Europeiska del.
Australien
Har redan arrangerat 2 Sommar-OS och om man tittar på kampanjens hemsida råder det ingen brist på entusiasm och man har fått uppbackning av premiärminstern Kevin Rudd. Australiensarna skulle givetvis klara av att arrangera turneringen på ett bra sätt. Och varför inte förlägga VM till en ny kontinent? Störst chans att få det är troligen 2022 under förutsättning att VM går i Europa 2018. Huvudmotståndaren blir då antagligen USA och tyvärr för Aussies del drar de nog det kortaste strået i den kampen
Australiens VM-kampanj 2018-2022.
Qatar (söker enbart 2022)
Låter först som ett dåligt skämt men att oljesjejkerna menar allvar råder det ingen tvekan om. Men här finns en rad faktorer som talar emot: .
*Klimatet. Vem vill spela VM i ett klimat där temperaturer över 40 grader är helt normala?
*Landet är litet, knappt 2 miljoner invånare.
*Låter som ekonomiskt vansinne att bygga åtminstone 8-10 nya arenor i ett land med en befolkning motsvarande Stockholms län.
*USA och Australien är formidabla motståndare om VM går utanför Europa.
Själv tycker jag inte oljesjejkarna inte ska få det och så blir nog fallet. Men räkna inte bort dem, budgeten är i i princip obegränsad. Och det är inte omöjligt att FIFA frestas av att lägga VM i den mest penningstinna regionen i världen. De problem det heta klimatet orsaker tänker man lösa med att alla arenor förses med skjutbart tak eller blir renodlade inomhusarenor.
Qatar World cup 2022
Indonesien (söker enbart 2022)
Inget ont om Indonesien och människorna som bor där. Men här har man nog tagit sig vatten över huvudet. Skaka fram pengar till bra arenor, bygga vägar mm fixar man säkert. Men Indonesien är ett allt annat än framgångsrikt fotbollsland. F.n rankade 129 på FIFA-s världsrankning. Samma sak kan givetvis sägas om Qatar men till skillnad från Indonesien förfogar Qatar över en milt uttryckt välfylld kassakista. Om valet står mellan Qatar och Indonesien väljer FIFA-s pampar troligen Qatar alla dagar i veckan. Möjligen skulle Indonesiens slogan om "ett grönt VM" sätta viss press på Fifas delegater men det är inte sannolikt
Indonesiens VM-kandidatur
Övriga kandidater
Sydkorea
Arrangerade VM i hop med Japan 2003, nu siktar man på att arrangera VM själva, troligen 2022. Min bedömning är att de inte har en chans mot USA eller Australien och troligen inte Qatar heller.
, delvis beroende på att de varit delvärdar relativt nyligen. Och därför tycker jag inte koreanerna ska få det heller, de får vänta ett tag till.
Sydkorea
Samma sak som med Sydkorea, Japan var arrangör så pass "nyligen" att det är osannolikt att de får VM redan 2022 Om Japan mot förmodan får värdskapet 2022 kommer själva arrangemanget självfallet att fungera bra.
Spanien/Portugal samt Belgien/Nederländerna'
Båda kandidaterna söker alltså ett delat värdskap, Spanien var som bekant arrangör för det minesvärda mästerskapet 1982. Jag tycker själv inte någon av de känns jätteheta. Om VM går i Europa är det England eller Ryssland som ska få det. FIFA har ju också sagt att man helst inte vill ha ett delat värdskap efter Japan/Sydkorea 2002.
Sammanfattning
Att VM 2018 förläggs i Europa är mycket troligt och då hoppas jag som sagt att "fotbollens hemland" får vara värd med Ryssland som andra val. 2022 hamnar således utanför Europa och då håller jag på Australien, vore kul om Australiensarna fick det. USA kommer dock att vara storfavoriter och att jänkarna inte ska få det vare sig 2018 eller 2022 är högst osannolikt. FIFA vill inte missa chansen att definitivt "erövra" ett av de få länder där fotbollen aldrig slagit igenom ordentligt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)